MAHA vs DynoDynamics - O mesmo carro medido, resultado igual!

[Pits]

Nada que nos surpreenda...

De uma vez por todas, estamos um pouco cansados de remar contra a maré de calúnias e descredibilização de um banco de potência que é tão bom, ou melhor ( sou suspeito de o dizer não é ? ) que os outros.

Melhor porquê? Para tirar a mesma conclusão que eu, basta ver que no DynoDynamics conseguimos meter o carro com carga ás 1850 rotações e inicar o teste com o turbo "cheio", o que não é possível de fazer num FPS 2700/5500, temos visto em vários testes este aspecto, e o responsável é inércia dos rolos.

Neste aspecto, e porque um banco serve para medir potência, tenho de dizer que o DynoDynamics é melhor! Afinal se se está a fazer uma medição, esperase conseguir saber o valor de binário em toda a faixa de rotação da forma o mais correcta/real possível.

Mas muito mais importante que isto, é de uma vez por todas que acabem as conversas sobre as medições e sobre os bancos de potência. Não há cá "ofertas" de cavalos em lado nenhum!

Se repararem, fizemos questão de mostrar a folha do teste no MAHA da C2 Racing sem qualquer tipo de correcção aplicada, somente é calculada a potência Pwheel a partir do valor medido á roda no decorrer do teste de aceleração, e juntando o valor da potência Pdrag correspondente ao valor da dissipada que é obtido na desaceleração do carro sem estar engrenada qualquer mudança...

Para os críticos do DynoDynamics, espero que este tira teimas seja suficiente.



MAHA FPS 2700/5500




DynoDynamics 450DS 2WD



Stay tuned

Cumprimentos,
Ricardo

[sky]

Quem critica Dyno dynamics não deve tar bom da cabeça...lol

Pa mim é o melhor!

[terceiro]

Quem critica Dyno dynamics não deve tar bom da cabeça...lol

Pa mim é o melhor!

Não acredito ! concordamos numa coisa ???

[Pits]

Esquecemo-nos de referir, que para quem últimamente tem usado o aspecto RAMPA como forma de descrebilizar o banco de potência, a medição que publicámos acima foi feita com RAMPA 150, quase 4 vezes mais rápido que o teste no MAHA.

Mais uma prova que não é preciso fazer um teste em 40 segundos para que a medição seja boa.

Se pretenderem podemos colocar o video do teste de potência, com a gravação do ecrã em tempo real, onde podem ver que o teste dura aproximadamente 7 segundos!

Pois é, mais um mito desfeito, para nós á muito, para vós espero que seja desta vez

[terceiro]

A curva de binário está um pouco diferente. É do output dos bancos ?

[Pits]

A curva de binário está um pouco diferente. É do output dos bancos ?

Esta comparação mostra precisamente a diferença, e a vantagem do DynoDynamics face ao FPS 2700/5500.

No entanto no LPS2000 e LPS3000 esta situação não ocorre, os rolos são mais leves que os do FPS 2700/5500 e o binário parece mais cedo nos testes.

Cumprimentos,
Ricardo

[terceiro]

Ou seja, o DDynamics tem 'menos' atrito o que, no inicio da medição/teste, consegue valores mais 'accurate'. É isso, certo ?

[HappyMike]

Isto dos testes/bancos de potência tem muito que se lhe diga e praticamente todos têm telhados de vidro

Exposing DYNO cheaters: how they do it, and how to catch them - PencilGeek's BMW Blog

Resumindo, mais importante é a honestidade do operador

[Pits]

Isto dos testes/bancos de potência tem muito que se lhe diga e praticamente todos têm telhados de vidro

Exposing DYNO cheaters: how they do it, and how to catch them - PencilGeek's BMW Blog

Resumindo, mais importante é a honestidade do operador

É mesmo isso Miguel!

A questão é que está-se constantemente de volta de questões supérfolas, quando a verdade é que em todas as folhas dos testes estão lá os valores que interessam!

Same old story... Same old dumb people!

[terceiro]

"It is common knowledge that an E92 M3 will make considerably more WHP in 4th than 3rd gear. "
Por curiosidade, o Cupra foi medido em 3a, 4a e 5a sem o 'operador' sair de dentro do meu carro e sem modificar parâmetros...comigo ao seu lado...e a variação é/foi minima
O que nos deixou com um grande sorriso...pareciamos 2 putos de 20 anos !!!!

[HellRaiser]

lol

enviei uma pm em resposta onde falo de bancos mas nem tinha visto este topico...

para mim desde que um banco esteja calibrado... nao deve haver grande confusao... mas pronto isto sou eu!

[Falco]

São reportagens destas que tornam o tuningonline.pt um site de valor.

[Pits]

São reportagens destas que tornam o tuningonline.pt um site de valor.

São factos, não menos importantes que os resultados finais das medições.

Aproveito para deixar o video do teste que a demorar 7 segundos no decorrer do teste, e com uma RAMPA 150, não deixa dúvidas que mais uma vez, a "carga" nos rolos só é necessário se não houver "LOAD CONTROL".

Alfa GT 1.9 Jtdm Q2 150cv 2009 @ DynoDynamics - Check About - Diagnóstico Automóvel Lda - YouTube

Se por acaso eu usasse mais carga no travão, por exemplo uma RAMPA 100, o mais provávelmente de acontecer é que com a maior duração do teste e consequente aquecimento, os números até podiam ser inferiores, nunca superiores.

E assim fecho o capítulo de explicação disto, pois só nós sabemos como trabalhamos e usar a ferramenta que nos permite aferir ganhos após uma reprogramação, e de alguma forma poder transmitir ás pessoas a confiança de uma boa medição.

Nós e qualquer pessoa com um banco de potência, desde que bem intencionada!

Mais uma vez, não há maus bancos ( é quase isso, vamos esquecer o VAMAG de inércia ), há maus operadores!

Stay tuned

[rZm]

Qual o valor à roda no teu banco?

Pelo minha experiência no MAHA, o valor à roda/potência disssipada, geralmente é o grande problema, tal como podeste ver no teu teste onde 'dissipou' 50cv

[LG-R]

Boas,

Ricardo, para ser uma comparação direta deverias apresentar as mesmas 4 linhas no teu teste, ainda gostava de ver a potencia dissipada e a potência a roda no Dyno Dynamics... Só assim vamos perceber se o resultado final é o mesmo...

Era interessante essa comparação.

Com os melhores cumprimentos,
Nuno Soares

[Pits]

Nuno,

Impossível de comparar a dissipada, pois não é mostrada no DynoDynamics.

Também não a podes comparar entre dois Maha porque os rolos têm pesos diferentes, ora se entre um LPS2000 e um FPS 2700/5500 não dá para comparar potências dissipadas, quanto mais entre qualquer Maha e um DynoDynamics.

O que mostra aqui é que efectivamente, seja de que forma as medições sejam feitas em ambos os bancos, se não forem aplicadas correcções por normas, os valores são consistentes.

Ainda hoje é comum ouvir-se falar em bancos generosos... Não há bancos maus, há maus operadores!

Estou á espera de um dia destes ir medir o mesmo carro na Vagspeed Performance, que têm uma excelente ventilação e neste caso em particular, espero com o mesmo carro, na Vagspeed medir mais potência ( não pelo banco, mas sim pela excelente ventilação ).

Cumprimentos,
Ricardo

[LG-R]

Nuno,

Impossível de comparar a dissipada, pois não é mostrada no DynoDynamics.

Também não a podes comparar entre dois Maha porque os rolos têm pesos diferentes, ora se entre um LPS2000 e um FPS 2700/5500 não dá para comparar potências dissipadas, quanto mais entre qualquer Maha e um DynoDynamics.

O que mostra aqui é que efectivamente, seja de que forma as medições sejam feitas em ambos os bancos, se não forem aplicadas correcções por normas, os valores são consistentes.

Ainda hoje é comum ouvir-se falar em bancos generosos... Não há bancos maus, há maus operadores!

Estou á espera de um dia destes ir medir o mesmo carro na Vagspeed Performance, que têm uma excelente ventilação e neste caso em particular, espero com o mesmo carro, na Vagspeed medir mais potência ( não pelo banco, mas sim pela excelente ventilação ).

Cumprimentos,
Ricardo

Boas Ricardo,

Se ele mede a roda tem que aparecer esse dado, essa potência de motor já tem correção e a potência a roda está lá, é só colocares para comparar, acho interessante comparar tudo.

Com os melhores cumprimentos,
Nuno Soares

[BILLKID]

Desculpem a observação.... mas estamos a falar do mesmo carro, a medição registada em CV é mt semelhante, mas em relação ao Binario????

[Pits]

Desculpem a observação.... mas estamos a falar do mesmo carro, a medição registada em CV é mt semelhante, mas em relação ao Binario????

O Maha LPS2700 é INCAPAZ de mostrar o binário máximo a baixas rotações por ter uns rolos muito pesados, é um banco de diagnóstico, não foi projectado para fazer medições de potência máxima àquela rotação.

Poderás ver imensos testes de carros medidos nesse tipo de bancos, que quando o binário é bem acima dos 350nm, este aparece tardiamente na faixa de rotação.

Apenas motores de baixa cilindrada, com binários até 300nm ou pouco mais, como é o caso de 1.6 TDI como eu já verifiquei, medidos neste banco, são possíveis de aparecer no teste "como deve de ser".

Faz uma pesquisa no facebook, ás empresas nacionais que têm esses bancos, e verás que nunca há binário máximo medido ás 2000rpm em motorizações 2.0 TDI, 2.0d BMW e por aí adiante.

Estou a dar só alguns exemplos que tenho em memória, uma vez que analizo sempre o que o mercado apresenta

Abraço

[BILLKID]

Nada como uma boa explicação, assim o dono do carro sabe com o q conta.